Celebración del 4 de Julio en EEUU: 288.000 parados menos

Los conservadores en Estados Unidos no paran de citar el último estudio de Quinnipiac, según el cual Barack Obama, con un 33% sería el peor presidente de América desde 1945, superado -incluso- por George W. Bush, con un 28% (a mayor porcentaje, en este estudio, peor se considera al Presidente). Ronald Reagan, Bill Clinton y John F. Kennedy, en cambio, aparecen como los mejores presidentes del siglo. En los tres últimos casos, la economía norteamericana vivió momentos gloriosos, de gran crecimiento y creación de empleo, aunque a Reagan le tocó lidiar con la recesión de principios de los 80' y el Crash bursátil de 1987, al igual que a Clinton con la recesión de 1992 y el estallido de la burbuja de Internet de 2000. Pero, en ambos casos, el crecimiento económico superó el 3% de media y la generación de empleo fue de 200.000 empleos mensuales. Esto, lo recuerdan bien los norteamericanos.

Teóricamente, hoy, se iban a hacer públicos los datos de empleo del mes de junio, pero al ser fiesta del 4 de Julio, la comunicación se realizó ayer. Los datos han sido tan positivos, que han superado las previsiones más optimistas. Hace unos días, Bloomberg llevó a cabo una encuesta entre economistas de Wall Street. The Wall Street Journal hizo otra: en ambos casos, el famoso "consenso de analistas" decía que se crearían 215.000 puestos de trabajo en junio y que, por tanto, la tasa de paro quedaría en el 6,3%. Wrong. No way. El dato ha sido de 288.000 parados menos y la tasa de desempleo se ha reducido en un 0,2%, bajando hasta el 6,1%: hasta la FED (Reserva Federal) se ha quedado -gratamente- "sorprendida", porque ese porcentaje se acerca a su objetivo de paro del 6% para aumentar los tipos de interés y dejar de comprar deuda pública e hipotecaria. Las buenas noticias han llegado antes de lo esperado, para bien de todos.

Aquellos que quieren poco al presidente dicen que el desempeño de la economía -con un decrecimiento del PIB de -2,9%- en el primer trimestre, fue un desastre. Aún así, tendrían que explicar cómo es posible que, con esos datos tan malos, se crearan de media mensual 190.000 empleos en el primer trimestre del año. El año 2013 comenzó con una tasa de paro del 7,9% y la media mensual de creación de empleo fue de 210.000, el año pasado. En el segundo trimestre de 2014 ha sido de 272.000 cada mes. Intuyo que habría muchos países que estarían deseosos de experimentar un crecimiento económico poco brillante desde el punto de vista estadístico, a cambio de una tan fuerte creación de empleo como la norteamericana. Sin lugar a dudas, el 4 de Julio va a ser un gran día de celebración, gracias a la generación de esos 288.000 nuevos empleos en junio.

Aunque, ¿no es cierto que, en todos sitios, hay aguafiestas, especialmente en las celebraciones? Los que no quieren al presidente ponen todo tipo de pegas a la creación de empleo con Obama. Sin embargo, algunos datos son elocuentes, como respuesta a sus críticas. Si dicen que ha descendido el paro debido al efecto desánimo (hay menos tasa de actividad porque personas que buscaban empleo han dejado de hacerlo, fruto del desánimo), la respuesta adecuada es que, ese efecto desánimo se ha reducido en dos tercios y que, por tanto, incluso tenido en cuenta, la tasa de paro subiría solamente del 6,1% al 6,5%. Y esto, aun incluyendo a los parados de larga duración, que en Estados Unidos son aquellos que buscan trabajo durante seis meses (no dos años, como sucede en algunos países de Europa).

¿Y qué ocurre con todos aquellos que buscan trabajo? En Europa, una persona con un trabajo a tiempo parcial no estaría considerada desempleada. Si se quiere, podemos tener en cuenta a los que trabajan a tiempo parcial en Estados Unidos y desearían hacerlo a tiempo completo, y los consideramos como desempleados: la tasa de paro estaría en el 12%, versus el 11,9% de la Unión Europea o el 25,8% de algunos países de Europa.

Buscarle tres pies al gato a los datos del paro de Estados Unidos, con una tan fuerte creación de empleo es una labor inútil. A Reagan, Clinton y Kennedy se les considera excelentes presidentes porque con ellos se vivió prosperidad económica. Con Obama, se ha recuperado mucho terreno perdido desde la Gran Recesión de 2007-2009. Hoy la tasa de paro está mejor que en septiembre de 2008, cuando se hundió Lehman Brothers. Hay casi 9 millones de nuevos puestos de trabajo. Y, si se cumplen las previsiones de analistas y economistas, el crecimiento económico del segundo trimestre será del 3%, como en las mejoras épocas de Bill Clinton. Es muy posible que sea su desempeño económico aquello que los norteamericanos recuerden de Obama, cuando este deje el poder y, muy posiblemente, le pase el testigo -tras pasar por las urnas en 2016- a otro presidente (o presidenta) demócrata.

Publicado previamente el 4 de julio en el blog de Cinco Días EE.UU y Mercados Emergentes